- ст. 341 КАС
- ст. 296 КАС
- ст. 299 КАС
- ст. 242 КАС
- ст. 298 КАС
- ст. 169 КАС
- ст. 295 КАС
- ст. 160 КАС
- ст. 131 КАС
- ст. 126 КАС
- ст. 251 КАС
- ст. 44 КАС
- ст. 350 КАС
24. Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
25. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України).
26. Перевіривши за матеріалами справи доводи касаційної скарги та повноту дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Верховного Суду зазначає таке.
Показати мотиви повністю
27. Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
28. Абзацом 1 частини першої статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
29. Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
30. Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
31. Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (пункт 4 частини першої статті 299 КАС України).
32. Залишаючи без руху вдруге подану апеляційну скаргу позивача та визнаючи неповажними причини пропуску строку звернення до суду, суд апеляційної інстанції вважав, зокрема, що факт попереднього звернення до суду з апеляційною скаргою у встановлений законом строк не є підставою для поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки надання особі, яка бере участь у справі права на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою, не звільняє таку особу від дотримання встановленого законом строку на подання апеляційної скарги; подання первинної апеляційної скарги позивачем в установлений законом строк не передбачає зупинення строку на апеляційне оскарження для нього та можливості у зв`язку з цим у подальшому свавільно розпоряджатися часом на апеляційне оскарження.
33. Колегія суддів вважає частково помилковими указані висновки суду апеляційної інстанції та зазначає, що своєчасне звернення позивача до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою вперше може бути визнано поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження (аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 06.03.2025 у справі №120/6045/24). І такі обставини повинні за загальним правилом оцінюватися судом апеляційної інстанції, особливо, коли особа, яка звернулася до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою вдруге, не зволікала із часом подання апеляційної скарги після повернення первинної апеляційної скарги.
34. Матеріалами справи підтверджується, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.08.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.05.2024 у справі №215/2909/24 повернуто заявнику з підстав не усунення недоліків апеляційної скарги.
35. Указана ухвала була отримана позивачем 04 вересня 2024 року, про що зазначав позивач, вдруге звертаючись із апеляційною скаргою. Указане підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (матеріали апеляційного оскарження ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.05.2024 у справі №215/2909/24 за апеляційною скаргою від 05.09.2024, а.с. 9).
36. Однак, із матеріалів апеляційної скарги та заяви позивача слідує, що доказів отримання ним ухвали суду апеляційної інстанції від 26.08.2024 додано не було.
37. Окрім цього, станом на час постановлення ухвали про залишення вдруге поданої апеляційної скарги без руху, в матеріалах справи було відсутнє відповідне поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого суд апеляційної інстанції зміг би самостійно встановити дату отримання учасником справи судового рішення.
38. А тому, беручи до уваги наведене та з огляду на відсутність у матеріалах справи доказів отримання позивачем ухвали суду апеляційної інстанції про повернення вперше поданої апеляційної скарги та не надання такого доказу позивачем, суд апеляційної інстанції не допустив порушення норм процесуального права, постановляючи ухвалу від 12.09.2024 про залишення апеляційної скарги без руху.
39. У подальшому, як свідчать матеріали справи, копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 12.09.2024 була направлена позивачу засобами поштового зв`язку на адресу, зазначену в адміністративному позові та апеляційних скаргах. Зазначене поштове відправлення було повернуто на адресу суду апеляційної інстанції із відміткою відділення поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".
40. У зв`язку з не врученням вищезазначеного відправлення адресату, судом апеляційної інстанції 09 жовтня 2024 року повторно направлено на адресу, зазначену скаржником, копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 12.09.2024. Проте, повторно направлене поштове відправлення 07 листопада 2024 року повернулося на адресу суду апеляційної інстанції з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
41. Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається, зокрема, ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс.
42. Пунктом 3 частини другої статті 296 КАС України встановлено, що в апеляційній скарзі зазначається, зокрема, ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс.
43. Відповідно до положень частини першої статті 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
44. Отже, обов`язок щодо повідомлення суду місця проживання чи перебування, яке в подальшому є адресою для листування з такою особою, покладено виключно на особу, яка звертається до суду.
45. Відповідно до частини одинадцятої статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
46. Згідно з пунктом 4 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день поставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
47. Суд зауважує, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, а відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
48. У пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання ("Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" №11681/85).
49. Звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційними скаргами, і при цьому заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору та поновлення строку звернення до суду, ОСОБА_1 мав проявити активність та цікавитися результатами розгляду його клопотань та руху апеляційної скарги. Строк зберігання поштового відправлення дає можливість особі, яка подала апеляційну скаргу, вжити заходів для отримання такого відправлення та ознайомлення з ухвалою суду протягом цього строку.
50. Подібні за змістом висновки викладені Верховним Судом у постановах від 14.03.2024 у справі №215/2025/22, від 31.01.2024 у справі №215/6188/20, від 23.11.2023 у справі №215/7312/20, від 06.03.2025 у справі №215/35/24.
51. На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, відповідно до приписів пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, оскільки в строк, визначений судом апеляційної інстанції на усунення недоліків апеляційної скарги, позивачем не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
52. Отже, відсутні підстави для скасування оскаржуваного судового рішення.
53. Відповідно до частин першої-четвертої статті 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
54. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина п`ята статті 242 КАС України).
55. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті і законне судове рішення з мотивів порушення судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.
56. Враховуючи наведене, оцінивши за матеріалами справи доводи касаційної скарги та повноту дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновків, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
57. Колегія суддів вважає, що Судом надано відповідь на всі доводи, які можуть вплинути на правильне вирішення справи на цій стадії судового розгляду.
Постанови, на які посилаються мотиви
- Справа № 120/6045/2406.03.2025
- Справа № 215/2025/2214.03.2024текст є у нас
- Справа № 215/6188/2031.01.2024текст є у нас
- Справа № 215/7312/2023.11.2023текст є у нас
- Справа № 215/35/2406.03.2025текст є у нас
Усього посилань: 5