Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року

м. Київ

справа № 620/12267/23

адміністративне провадження № К/990/42056/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,

суддів - Загороднюка А. Г., Мартинюк Н. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2023 (колегія суддів у складі: Аліменка В. О., Бєлової Л. В., Кучми А. Ю.),

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини, в якому просив визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати йому індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 01.03.2018 з встановленням базового місяця - січень 2008 року та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 донарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення з 01.01.2016 по 01.03.2018, застосувавши для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) - січень 2008 року, та виплатити індексацію грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 із застосуванням січня 2008 року, як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін, для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця). Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 із застосуванням січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін, для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця).

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2023 відмовлено у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків протягом десять днів, який обраховується з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом подання оригіналу документа про сплату судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2023 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 повернуто особі, яка її подала, оскільки апелянтом станом на 30.11.2023 не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги

Не погоджуючись із ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2023, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що на усунення недоліків військовою частиною НОМЕР_1 було сплачено судовий збір 20.11.2023 та 23.11.2023 заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом із квитанцією про сплату судового збору направлено за допомогою Укрпошти до Шостого апеляційного адміністративного суду за номером відправлення № 17000051141458. Отже, скаржник уважає, що військова частина НОМЕР_1 виконала всі необхідні дії, щоб усунути недоліки, зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2023, у строк, що був встановлений судом. При цьому, Шостим апеляційний адміністративним судом 30.11.2023 відповідною ухвалою було повернуто апеляційну скаргу.

Позиція інших учасників справи

Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваних судових рішень.

Рух касаційної скарги

13.12.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2023.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2023 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Мельник-Томенко Ж. М., суддів Загороднюка А. Г., Мартинюк Н. М. для розгляду судової справи № 620/12267/23.

Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2024 відкрито касаційне провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2023.

Ухвалою Верховного Суду від 27.03.2024 закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Релевантні джерела права й акти їхнього застосування. Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2023 не відповідає, а викладені у касаційній скарзі доводи скаржника є прийнятні, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Як зазначається у рішенні Конституційного Суду України від 29.08.2012 № 16-рп/2012, Конституція України гарантує здійснення судочинства судами на засадах, визначених у частині третій статті 129 Конституції, які забезпечують неупередженість здійснення правосуддя судом, законність та об`єктивність винесеного рішення тощо. Ці засади, є конституційними гарантіями права кожного на судовий захист, зокрема, шляхом забезпечення перевірки судових рішень в апеляційному та касаційному порядках, крім випадків, встановлених законом (Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2011 № 13-рп/2011).

У своєму Рішенні від 08.04.2015 у справі № 3-рп/2015 Конституційний Суд України зробив наступний висновок: право на судовий захист включає в себе, зокрема, можливість оскарження судових рішень в апеляційному та касаційному порядку, що є однією з конституційних гарантій реалізації інших прав і свобод, захисту їх від порушень і протиправних посягань, в тому числі від помилкових і неправосудних судових рішень.

У з зв`язку із цим, ухвалюючи постанову у цій справі, Суд ураховує, що право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист. Таке право гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначений підхід узгоджується із позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 23.07.2019 у справі № 826/7824/18, від 05.01.2021 у справі № 1718/2-а-834/11, від 22.07.2021 у справі № 340/141/21, від 16.09.2021 у справі № 240/10995/20, від 10.02.2022 у справі № 560/11791/21, від 25.05.2022 у справі № 380/8038/21, від 12.09.2022 у справі № 120/16601/21-а, від 18.01.2023 у справі № 160/6211/21, від 13.04.2023 у справі № 640/19270/21.

Можливість забезпечення права на апеляційний перегляд справи є також однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства (частина третя статті 2 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Статтею 296 КАС України встановлено вимоги до апеляційної скарги.

Пунктом першим частини п`ятої статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, ненадання скаржником документа про сплату судового збору є підставою для залишення апеляційної скарги без руху, а у разі не усунення такого недоліку у строк, визначений судом, така скарга повертається особі, яка її подала.

Стаття 120 КАС України встановлює правила обчислення процесуального строку.

Відповідно до частини дев`ятої статті 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2023 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_2 залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України в частині сплати судового збору. Надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії указаної ухвали шляхом подання до суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано відповідачем 14.11.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ПАТ "Укрпошта". Таким чином, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 24.11.2023.

Приписами частин першої та восьмої статті 120 КАС України, яка встановлює правила обчислення процесуального строку, визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Відповідно до частини дев`ятої статті 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного від 30.11.2023 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 повернуто особі, яка її подала, оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2023, станом на 30.11.2023 апелянтом неп усунуто.

Своєю чергою відповідач у касаційній скарзі стверджує, що військовою частиною НОМЕР_1 було сплачено судовий збір 20.11.2023 та 23.11.2023 заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом із квитанцією про сплату судового збору направлено за допомогою Укрпошти до Шостого апеляційного адміністративного суду за номером відправлення № 17000051141458.

Як встановлено із матеріалів справи заява військової частини НОМЕР_1 про усунення недоліків апеляційної скарги зареєстрована в суді апеляційної інстанції 30.11.2023 за № 46143.

З копії поштового конверту, яким направлялася апелянтом заява про усунення недоліків встановлено, що указана заява до установи поштового зв`язку подана військовою частиною НОМЕР_1 23.11.2023, до якої було долучено документ про сплату судового збору від 20.11.2023.

З наведеного встановлено, що апелянтом було усунуто недоліки апеляційної скарги у строк та спосіб, визначений ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2023 про залишення апеляційної скарги без руху.

Колегія суддів ураховує, що на момент постановлення оскаржуваної ухвали судом було зважено на строк надходження поштової кореспонденції. Крім того, заява відповідача про усунення недоліків апеляційної скарги була зареєстрована в суді апеляційної інстанції 30.11.2023, тобто в день винесення ухвали про повернення апеляційної скарги.

Верховний Суд зазначає, що право на апеляційне оскарження судового рішення, за умови сумлінного, добросовісного та своєчасного виконання учасником справи процесуального обов`язку, не може ставитися в залежність від тривалого строку пересилання поштової кореспонденції оператором поштового зв`язку, тобто порушення оператором строків пересилання поштових відправлень, що не може позбавляти особу права на апеляційний перегляд справи, яке є однією з основних засад судочинства та гарантується приписами пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України.

За таких обставин, висновки апеляційного суду про те, що вимоги означеної ухвали у визначений судом строк апелянтом не виконані є передчасними.

Таким чином, доводи касаційної інстанції щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права знайшли своє підтвердження під час перегляду судом касаційної інстанції оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

За наведеного правового регулювання Верховний Суд доходить висновку, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Таким чином, суд касаційної інстанції вважає за необхідне задовольнити касаційну скаргу та скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції з направленням справи до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Висновки щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до частини шостої статті 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки Верховний Суд не змінює судове рішення та не ухвалює нове, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2023 скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції - Шостого апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Суддя-доповідач: Ж. М. Мельник-Томенко

Судді А. Г. Загороднюк

Н. М. Мартинюк