«У зв’язку з необхідністю відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у цьому кримінальному провадженні, щодо того, чи підлягає відводу на підставі ст. 77 КПК працівник оперативного підрозділу, який був допитаний як свідок та який за дорученням слідчого провів у цьому кримінальному провадженні негласні слідчі (розшукові) дії, а також чи є протоколи, складені оперативним працівником за результатами проведення цих дій недопустимим доказом, кримінальне провадження передано на розгляд палати»
Судове рішення · Постанова
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
- Справа №
- 373/2562/15-к
- Дата
- 27 вересня 2021 р.
- Суддя
- Бородій Василь Миколайович
- ч. 3 ст. 368 КК
Джерело: дані реєстру
Висновок щодо застосування норми права
Мотиви Верховного Суду
Ця постанова в оглядах судової практики ВС
«Окрема думка – https://reyestr.court.gov.ua/Review/102634462. Положення ст. 77 КПК передбачають підстави для відводу прокурора, слідчого, дізнавача й не підлягають розширеному тлумаченню. Обмеження, передбачені ст. 77 КПК, не поширюються на оперативних працівників, які під час виконання доручень прокурора, слідчого, дізнавача користуються повноваженнями слідчого та проводять слідчі (розшукові) дії або негласні слідчі (розшукові) дії»
Що вирішив суд
Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.
Текст рішення
Оригінал у реєстріРішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.
УХВАЛА
(резолютивна частина)
27 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 373/2562/15-к
провадження № 51-2218 км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
виправданого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора
ОСОБА_8 на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 червня 2021 року
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015110000000231, щодо
ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, уродженця с. Буда-Варовичі Поліського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3
ст. 368 Кримінального кодексу України.
З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, Суд відповідно
до ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 і ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 376, 434-1, 434-2, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд
постановив:
Передати кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6
за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 червня 2021 року на розгляд Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 04 жовтня 2021 року о 10 годині
00 хвилин.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.
А як вирішували справи, схожі на вашу?
Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.
Перевірити мою справу