Судове рішення · Постанова
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
- Справа №
- 638/15651/13
- Дата
- 30 серпня 2021 р.
- Суддя
- Бородій Василь Миколайович
- ч. 1 ст. 190 КК
- ч. 2 ст. 190 КК
- ч. 1 ст. 366 КК
Також цитує: ст. 49 КК
Джерело: дані реєстру
Висновок щодо застосування норми права
Мотиви Верховного Суду
Що вирішив суд
Закрито провадженняРезультат прочитано за правилами з тексту рішення, без AI-моделі.
Текст рішення
Оригінал у реєстріРішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 638/15651/13
провадження № 51-1494км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора
ОСОБА_7 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції та засудженого ОСОБА_6 на вирок Харківського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року, стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого
за адресою: АДРЕСА_2 ), раніше не судимого,
засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1
ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі – КК).
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі
ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 436, 438, 440, 441 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2013 року
та вирок Харківського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року щодо ОСОБА_8 скасувати.
На підставі ст. 49 КК (у редакції Закону від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII) звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК
(у редакції Закону від 15 квітня 2008 року № 270-VI), ч. 1 ст. 366 КК (у редакції Закону від 07 квітня 2011 року № 3207-VI), у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження в цій частині щодо нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК.
У порядку частини 2 статті 433 КПК перекваліфікувати дії ОСОБА_6 з ч. 2 ст. 190 КК на ч. 1 ст. 190 КК (у редакції Закону від 15 квітня 2008 року № 270-VI), і звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушенняна підставі ст. 49 КК (у редакції Закону від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII), у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження в цій частині щодо нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК.
Цивільні позови ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.
Саніна ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити
з-під варти.
Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 02 вересня 2021 року о 14 годині
00 хвилин.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.
А як вирішували справи, схожі на вашу?
Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.
Перевірити мою справу