Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 644/9303/18 · 18.08.2021
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
644/9303/18
Дата
18 серпня 2021 р.
Суддя
Бородій Василь Миколайович
  • ч. 2 ст. 307 КК
  • ч. 1 ст. 309 КК

Також цитує: ст. 70 КК

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

Постанова

Іменем України

(Резолютивна частина)

18 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 644/9303/18

провадження № 51-2037км21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого                                              ОСОБА_1 ,

суддів                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання               ОСОБА_4 ,

прокурора                                                   ОСОБА_5 ,

засудженого                                               ОСОБА_6 ,

захисника                                                   ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 червня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 січня 2021 року і  його захисника ? адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 січня 2021 року у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого ? 6 липня 2011 року за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 70 Кримінального кодексу України (далі ? КК), звільненого 16 липня 2014 року на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 8 липня 2014 року згідно із Законом України "Про амністію у 2014 році",

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі                                  ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 червня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 січня 2021 рокущодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційні скарги ОСОБА_6 та його захисника ? адвоката ОСОБА_7 – без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню

не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 20 серпня 2021 року о 11 годині 15 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1                            ОСОБА_2                              ОСОБА_3

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу