Судове рішення · Постанова
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
- Справа №
- 2011/14568/12
- Дата
- 17 серпня 2021 р.
- Суддя
- Щепоткіна Валентина Володимирівна
- ст. 38 КК
Джерело: дані реєстру
Висновок щодо застосування норми права
Мотиви Верховного Суду
Що вирішив суд
Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.
Текст рішення
Оригінал у реєстріРішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.
Постанова
17 серпня 2021 року
м. Київ
провадження: № 51-2614 впс20
Заступник голови Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 липня 2021 року щодо нього та подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 липня 2021 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановила:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду, в порядку ст. 38 Кримінально - процесуального кодексу України 1960 року (далі – КПК 1960 року), надійшли подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від
29 липня 2021 року щодо нього та подання цього ж суду апеляційної інстанції про направлення матеріалів справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від
29 липня 2021 року щодо ОСОБА_2 , із Харківського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що у Харківському апеляційному суді після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити склад суду для розподілу справи.
Оскільки голова Харківського апеляційного суду звернулася з поданнями про направлення матеріалів в межах однієї справи за апеляційними скаргами
ОСОБА_2 та його захисника на одне і те ж рішення місцевого суду, а тому вказані подання необхідно розглядати разом.
Так, відповідно до протоколів щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного суду від 6 серпня 2021 року та 6 серпня 2021 року визначення колегії суддів для розгляду апеляційних скарг ОСОБА_2 та його захисника не відбулося, у зв`язку з тим, що всі судді судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду не мають права брати участь у розгляді справи через задоволення відводів (самовідводів) та інших обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 38 КПК 1960 року, за наявності таких підстав, справа може бути передана на розгляд до суду іншої області.
З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Харківським апеляційним судом апеляційних скарг ОСОБА_2 та його захисника, подання апеляційного суду слід задовольнити та направити для розгляду матеріали справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та його захисника на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 липня 2021 року щодо ОСОБА_2 до Полтавського апеляційного суду.
Керуючись ст. 38 КПК 1960 року,
ухвалила:
Подання Харківського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та його захисника – адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від
29 липня 2021 року щодо ОСОБА_2 , направити для розгляду до Полтавського апеляційного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Заступник голови Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.
А як вирішували справи, схожі на вашу?
Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.
Перевірити мою справу