Судове рішення · Постанова
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
- Справа №
- 398/5/19
- Дата
- 4 серпня 2021 р.
- Суддя
- Бородій Василь Миколайович
- ч. 2 ст. 115 КК
- ч. 2 ст. 121 КК
Джерело: дані реєстру
Висновок щодо застосування норми права
Мотиви Верховного Суду
Що вирішив суд
Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.
Текст рішення
Оригінал у реєстріРішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.
Постанова
Іменем України
(Резолютивна частина)
04 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 398/5/19
провадження № 51-1718км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
(у режимі відеоконференції),
засуджених ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),
ОСОБА_9 (у режимі відеоконференції),
представника потерпілої ОСОБА_10 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_8 та засуджених ОСОБА_9 і ОСОБА_8 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 червня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 18 січня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018120070002144 за обвинуваченням:
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121; п. 12 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі — КК)
ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121; п. 12 ч. 2 ст. 115 КК.
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_8 та засуджених ОСОБА_9 і ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 18 січня 2021 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
ОСОБА_9 та ОСОБА_8 залишити під вартою до вирішення судом апеляційної інстанції питання щодо запобіжного заходу, але не більш ніж на 60 днів.
Постанова Верховного Суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 09 серпня 2021 року о 14:00.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.
А як вирішували справи, схожі на вашу?
Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.
Перевірити мою справу