Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 509/97/17 · 22.06.2021
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
509/97/17
Дата
22 червня 2021 р.
Суддя
Матієк Тетяна Василівна
  • ч. 1 ст. 204 КК
  • ч. 2 ст. 204 КК
  • ч. 3 ст. 204 КК
  • ст. 229 КК

Також цитує: ч. 2 ст. 28 КК

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

Ухвала

Іменем України

22 червня 2021 року

м. Київ

справа № 509/97/17

провадження № 51-2906впс21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого                                                          ОСОБА_1 ,

суддів                                                                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання                           ОСОБА_4 ,

представника потерпілого                                 ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення об`єднаних кримінальних проваджень у справі № 509/97/17 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204; частинами 2 і 3 ст. 229 КК, та ОСОБА_10

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204 цього Кодексу, із Овідіопольського районного суду Одеської області до іншого в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду,

встановив:

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням

її резолютивної частини.

Керуючись статтями 32, 34 і 376КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Об`єднані кримінальні провадження у справі № 509/97/17 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204; ч. 2

ст. 28, ч. 3 ст. 204; частинами 2 і 3 ст. 229 КК, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204 цього Кодексу, передати з Овідіопольського районного суду Одеської області до Центрального районного суду м. Миколаєва для розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження

24 червня 2021 року о 12:00.

Судді:

ОСОБА_1                                      ОСОБА_2                                     ОСОБА_3

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу