Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 296/12945/13 · 20.05.2021
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
296/12945/13
Дата
20 травня 2021 р.
Суддя
Остапук Віктор Іванович

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

Постанова 20 травня 2021 року м. Київ Справа № 296/12945/13 Провадження № 51-1664 ск 21  |

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 01 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

У касаційній скарзі потерпілий порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст, згідно ч. 2 ст. 387 КПК України в редакції 1960 року, відповідає вимогам, зазначеним у ст.ст. 350, 384, ч. 2 ст. 386, ч. 2 ст. 383, ч. 1 ст. 398 КПК України в редакції 1960 року, тому є достатні підстави для витребування кримінальної справи щодо ОСОБА_3 .

Крім того, в скарзі потерпілий ставить питання про зупинення виконання вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 28 липня 2020 рокущодо ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 388 КПК України одночасно з витребуванням справи за наявності для цього підстав суддя може зупинити виконання судового рішення до розгляду скарги в суді, за винятком тих рішень, що зазначені у частині першій статті 383 цього Кодексу.

Однак, зазначене клопотання потерпілого не підлягає задоволенню, оскільки він ставить питання про зупинення виконання виправдувального вироку суду першої інстанції щодо ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 388 КПК України в редакції 1960 року, розділом ХІ Перехідних положень до КПК України від 13 квітня 2012 року,

ухвалив:

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира кримінальну справу  (єдиний номер унікальної справи № 296/12945/13-к) щодо ОСОБА_3 для перевірки її в касаційному порядку.

Відмовити потерпілому ОСОБА_2 у задоволенні його клопотання про зупинення виконання вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 28 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                 ОСОБА_1

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу