Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 1/759/2/14

провадження № 51-5852км20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого                                   ОСОБА_1 ,

суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання   ОСОБА_4 ,

прокурора                                       ОСОБА_5 ,

засуджених                                     ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисника                                        ОСОБА_8 ,

потерпілих                                       ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 1 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 3 листопада 2020 року щодо

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт Буча Київської області, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

засудженої за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190,                                    ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі – КК),

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Немирова Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК, та

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

засудженої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК.

З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 394–396, 400-2 КПК1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК 2012 року, Суд

постановив:

Касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 задовольнити частково.

Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 1 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 3 листопада 2020 щодо ОСОБА_17 ,  ОСОБА_6 та ОСОБА_18 в частині залишення без розгляду цивільних позовів ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_14 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_15 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 ,                       ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_10 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , представника цивільного позивача Релігійної громади Української Православної церкви парафії Пресвятої Богородиці у Дарницькому районі м. Києва до ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , ПАТ КБ "Експобанк" скасувати та призначити новий судовий розгляд у порядку цивільного судочинства в суді першої інстанції.

В іншій частині судові рішення залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 квітня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                     ОСОБА_3