Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 636/1868/17 · 08.04.2021
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
636/1868/17
Дата
8 квітня 2021 р.
Суддя
Яковлєва Світлана Володимирівна
  • ст. 185 КК
  • ч. 2 ст. 309 КК
  • ч. 3 ст. 408 КК

Також цитує: ч. 5 ст. 72 КК

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

Постанова

Іменем України

(резолютивна частина)

8 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 636/1868/17

провадження № 51-6040км20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого                       ОСОБА_1 ,

суддів                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання                             ОСОБА_4 ,

прокурора                           ОСОБА_5 ,

захисника                            ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 вересня 2020 рокуу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015220750000646, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Більмачівка Ічнянського району Чернігівської області, раніше неодноразово судимого, останнього разу за вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2016 року за ч. 2 ст. 309, частинами 2, 3 ст.185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК.

З огляду на те, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року щодо ОСОБА_7 змінити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК  в редакції Закону від 26 листопада 2015 року № 838-VIIIзарахувати засудженому ОСОБА_7 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 25 січня по 10 вересня 2020 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У решті ухвалу залишити без зміни.

Звільнити ОСОБА_7 з-під варти у зв`язку з повним відбуттям покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 13 квітня 2021 року о 10:30.

Судді:

ОСОБА_1                             ОСОБА_2                                ОСОБА_3

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу