Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 161/11247/19 · 07.04.2021
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
161/11247/19
Дата
7 квітня 2021 р.
Суддя
Вус Світлана Михайлівна
  • ч. 2 ст. 125 КК

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 161/11247/19

провадження № 51-4147км20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої                                                  ОСОБА_1 ,

суддів                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання               ОСОБА_4 ,

прокурора                                                   ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 – адвоката  ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 вересня 2019 року та вирок Волинського апеляційного суду від 11 червня 2020 року стосовно ОСОБА_8 у  кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019030010000505,  за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 серпня 2018 року – за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці; звільненого 11 травня 2019 року  у зв`язку з відбуттям покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У зв`язку із тим, що складання постанови вимагає значного часу, Cуд на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину судового рішення.

З цих підстав Суд ухвалив:

Касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 – адвоката  ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 вересня 2019 року та вирок Волинського апеляційного суду від 11 червня 2020 року стосовно ОСОБА_8  в частині вирішення цивільного позову змінити.

Збільшити розмір стягнення за цивільним позовом ОСОБА_6 та стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 20 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

У решті судові рішення залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 12 квітня 2021 року о 14:30.

ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                                  ОСОБА_3

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу