Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 185/847/19 · 31.03.2021
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
185/847/19
Дата
31 березня 2021 р.
Суддя
Вус Світлана Михайлівна
  • ч. 2 ст. 185 КК

Також цитує: ч. 2 ст. 15 КК · ч. 1 ст. 70 КК · ч. 4 ст. 70 КК · ст. 75 КК · ст. 76 КК

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року

м. Київ

справа № 185/847/19

провадження № 51-4258км20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої                                                  ОСОБА_1 ,

суддів                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання               ОСОБА_4 ,

захисників                                                  ОСОБА_5 , ОСОБА_6

(у режимі відеоконференції),

засуджених                                                 ОСОБА_7 , ОСОБА_8

(у режимі відеоконференції),

прокурора                                                   ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_8 і захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_7 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2019  року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040370000157,  за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, в тому числі: за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2019 року – за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 зазначеного Кодексу звільненої від відбування покарання з випробуванням із визначенням іспитового строку тривалістю 2 роки та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України; за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2019 року – за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. Відповідно до ст. 75 цього Кодексу звільненої від відбування покарання з випробуванням із визначенням іспитового строку тривалістю 2 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в тому числі: за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2019 року – за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 зазначеного Кодексу звільненого від відбування покарання з випробуванням із визначенням іспитового строку тривалістю 2 роки та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України; за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2019 року – за ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185  КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із визначенням іспитового строку тривалістю 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У зв`язку із тим, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину судового рішення.

З цих підстав Суд ухвалив:

Касаційні скарги захисників залишити без задоволення, а вирок Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2020 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,– без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 05 квітня 2021 року о 14:30.

Судді:

ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                         ОСОБА_3

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу