Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 199/2010 · 30.03.2021
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
199/2010
Дата
30 березня 2021 р.
Суддя
Щепоткіна Валентина Володимирівна

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

Постанова

Іменем України

30 березня 2021 року

м. Київ

справа № 199/2010

провадження № 51 – 5063 ск 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 січня 2021 року скасовано ухвалу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 30 жовтня 2020 року, якою поновлено засудженому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження вироку Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 11 травня 2010 року. Відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 11 травня 2010 року.

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 387 КПК України 1960 року її зміст не відповідає вимогам, зазначеним у ст. 350 КПК України 1960 року, зокрема: усупереч п. 5 ч. 1 ст. 350 КПК України 1960 року, прохальна частина скарги захисника викладена без урахування положень ст. 396 КПК України 1960 року, якою передбачені судові рішення, які може ухвалити суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про витребування кримінальної справи.

Згідно зі ч. 2 ст. 388 КПК України 1960 року справа не витребовується, якщо скарга не відповідає вимогам ст. 350 КПК України 1960 року.

За таких обставин, у витребуванні кримінальної справи необхідно відмовити.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, пунктом 15 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України,

постановила:

Відмовити захиснику ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                     ОСОБА_1

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу