Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 554/5090/16-к · 29.03.2021
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
554/5090/16-к
Дата
29 березня 2021 р.
Суддя
Анісімов Герман Миколайович
  • ч. 2 ст. 369-2 КК

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

ПОСТАНОВА

іменем України

(резолютивна частина)

29 березня 2021 року

м. Київ

справа № 554/5090/16-к

провадження № 51-1878кмо20

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого судді                                      ОСОБА_1 ,

суддів                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю:

секретаря судового засідання                 ОСОБА_8 ,

прокурорів                                                   ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

засудженого                                                ОСОБА_11 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_12 в інтересах засудженого ОСОБА_11 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 30 вересня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 13 січня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016170690000026 щодо

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України

(далі – КК).

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі

ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України

(далі – КПК) вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442, ч. 2 ст. 376 КПК, Суд

ухвалив:

Вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 30 вересня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 13 січня 2020 року щодо ОСОБА_11 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_12 в інтересах засудженого ОСОБА_11 – без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 05 квітня 2021 року об 11 годині 15 хвилин.

Судді

ОСОБА_1                             ОСОБА_2                               ОСОБА_3

ОСОБА_4                                 ОСОБА_5

ОСОБА_6                                  ОСОБА_7

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу