Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 237/1268/16-к · 11.03.2021
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
237/1268/16-к
Дата
11 березня 2021 р.
Суддя
Яковлєва Світлана Володимирівна
  • ч. 2 ст. 115 КК
  • ч. 4 ст. 187 КК
  • ч. 1 ст. 263 КК
  • ст. 348 КК

Також цитує: ст. 89 КК

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

Постанова

Іменем України

(резолютивна частина)

11 березня 2021 року

м. Київ

справа № 237/1268/16-к

провадження № 51-6336км19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого                                               ОСОБА_1 ,

суддів                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання             ОСОБА_4 ,

прокурора                                                   ОСОБА_5 ,

захисників

(у режимі відеоконференції)                 ОСОБА_6 , ОСОБА_7

засуджених                                                ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_7 , а також касаційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 грудня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 11 грудня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050690001908, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сербка Комінтернівського району Одеської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , такого, що згідно зі ст. 89 Кримінального кодексу України (далі – КК) судимостей немає,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця хутора Шевченко Комінтернівського району Одеської області, зареєстрованого у АДРЕСА_3 , жителя АДРЕСА_4 , такого, що згідно зі ст. 89 КК судимостей немає,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Верховний Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись  ч. 2 ст. 376, статтями  433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК,  Верховний Суд

ухвалив:

Касаційні скарги засудженого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_7 , а також касаційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Донецького апеляційного суду від  11 грудня 2019 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

ОСОБА_9 та ОСОБА_8 залишити під вартою до вирішення судом апеляційної інстанції питання щодо обрання їм запобіжного заходу, але на строк не більше ніж на 60 днів.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 16 березня 2021 року о 10:00.

Судді:

ОСОБА_1                                      ОСОБА_2                        ОСОБА_3

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу