Судове рішення · Постанова
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
- Справа №
- 194/196/18
- Дата
- 2 березня 2021 р.
- Суддя
- Антонюк Наталія Олегівна
- ч. 1 ст. 307 КК
- ч. 1 ст. 309 КК
- ч. 2 ст. 309 КК
Також цитує: ч. 1 ст. 70 КК · ст. 89 КК
Джерело: дані реєстру
Висновок щодо застосування норми права
Мотиви Верховного Суду
Що вирішив суд
Позбавлення волі · 4 роки · реальне відбування
Результат прочитано за правилами з тексту рішення, без AI-моделі.
Текст рішення
Оригінал у реєстріРішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 березня 2021 року
м. Київ
справа №194/196/18
провадження №51-5963км20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі – Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05 червня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, який має повну середню освіту, не працює, неодружений, на утриманні якого ніхто не перебуває, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , з урахуванням ст. 89 Кримінального кодексу України (далі – КК) не судимий,
засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК.
На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України та з урахуванням того, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись статтями 433, 436-438, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції – задовольнити.
Вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05 червня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року змінити.
Перекваліфікувати дії ОСОБА_7 з ч. 2 ст. 309 КК на ч. 1 ст. 309 КК та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК та ч. 1 ст. 309 КК, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
У решті судові рішення залишити без змін.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 04 березня 2021 року о 10 год 20 хв у приміщенні Верховного Суду.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.
А як вирішували справи, схожі на вашу?
Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.
Перевірити мою справу