Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 564/2640/18 · 03.02.2021
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
564/2640/18
Дата
3 лютого 2021 р.
Суддя
Вус Світлана Михайлівна
  • ч. 2 ст. 286 КК

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

Постанова

Іменем України

03 лютого2021 року

м. Київ

справа № 564/2640/18

провадження № 51-494км20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої                                                      ОСОБА_1 ,

суддів                                                                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання                    ОСОБА_4 ,

прокурора                                                         ОСОБА_5 ,

захисника                                                         ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

представника цивільного відповідача    ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

представника потерпілих                           ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),

потерпілого                                                      ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги цивільного відповідача – Відділу культури, молоді і спорту Костопільської районної державної адміністрації – в особі начальника ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_11 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 29 березня 2019  року та вирок Рівненського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року стосовно останнього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018180150000333, за обвинуваченням

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У зв`язку із тим, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину судового рішення.

З цих підстав Суд ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, касаційну скаргу цивільного відповідача – Відділу культури, молоді і спорту Костопільської районної державної адміністрації – в особі начальника ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 29 березня 2019  року та вирок Рівненського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року стосовноОСОБА_11 у частині вирішення цивільного позову скасувати і призначити в цій частині новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 08 лютого 2021 року о 14:30.

Судді:

ОСОБА_1                                               ОСОБА_2                                                 ОСОБА_3

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу