Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Постанова

іменем України

21 січня 2021 року

м. Київ

справа № 388/1048/18

провадження № 51-5116км20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого                       ОСОБА_1 ,

суддів                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання                            ОСОБА_4 ,

прокурора                           ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 липня 2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 4 грудня 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 185 КК.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2020 року ОСОБА_6 засуджено до покарання у виді позбавлення волі за ч. 1 ст. 185 КК – на строк 1 рік; за ч. 2 ст. 185 КК – на строк 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК за сукупністю вироків до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком та визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць. На підставі статей 75, 76 КК ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки та покладено на нього певні обов`язки.

Згідно з вироком суду ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 185 КК (таємне викрадення чужого майна) та за ч. 2 ст. 185 КК (таємне викрадення чужого майна вчинене повторно) за обставин детально викладених у вироку.

Апеляційний суд частково задовольнив апеляційну скаргу прокурора, вирок суду змінив, визначив вважати ОСОБА_6 засудженим до покарання у виді позбавлення волі за ч. 1 ст. 185 КК – на строк 1 рік; за ч. 2 ст. 185 КК – на строк 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначив ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироками, визначив ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць. На підставі статей 75, 76 КК звільнив ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки та поклав на нього певні обов`язки.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить змінити ухвалу апеляційного суду, призначивши ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК покарання у виді обмеження волі, оскільки до санкції вказаної норми закону були внесені зміни, що поліпшують становище засудженого.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор підтримав касаційну скаргу та просив її задовольнити.

Мотиви Суду

Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а також наявність правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Висновку суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які його засуджено, та кваліфікацію дій прокурор у касаційній скарзі не оспорює. При розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обстави, які ніким не оспорюються.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, яке ухвалено згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених кримінальним процесуальним кодексом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком суду, з урахуванням змін внесених ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Разом із цим, 1 липня 2020 року набрали чинності зміни, внесені Законом України від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", відповідно до яких із санкції ч. 1 ст. 185 КК виключено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 КК закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 5 КК, покарання, призначене ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК, підлягає приведенню у відповідність до редакції, яка діє на цей час.

На підставі наведеного і положень п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК судові рішення першої та апеляційної інстанцій підлягають зміні, оскільки цим не погіршується становище засудженого, а тому касаційну скаргу прокурора слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 липня 2020 року та в порядку ч. 2 ст. 433 КПК вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2020 року щодо ОСОБА_6 змінитив частині призначеного покарання за ч. 1 ст. 185 КК.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 185 КК у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2020 року та вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 4 грудня 2019 року, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць.

В решті судові рішення залишити без зміни.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1                                          ОСОБА_2                                               ОСОБА_3