Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Постанова

Іменем України

22 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 465/6892/18

провадження № 51-3857км20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду  у складі:

головуючого                                              ОСОБА_1 ,

суддів                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання             ОСОБА_4 ,

прокурора                                                   ОСОБА_5 ,

розглянув у судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Львівського апеляційного суду

від 19 червня 2020 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 28 квітня

2020 року та повернення апеляційної скарги.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова 28 квітня 2020 року відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Франківського ВП ГУ НП у Львівській області в порядку

ст. 303 КПК України.

Львівський апеляційний суд ухвалою від 19 червня 2020 року, керуючись п. 4 ч. 3

ст. 399 КПК України, відмовив у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернув ОСОБА_6 його апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді з усіма доданими до неї матеріалами, оскільки не знайшов підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

Як убачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_6 , вказуючи на незаконність ухвали апеляційного суду, просить скасувати зазначене судове рішення та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Наголошує, що ухвалу слідчого судді не зміг оскаржити у встановлений процесуальним законом п`ятиденний строк у зв`язку із введеними на території України карантинними заходами та пов`язаними із цим обмеженнями.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор у судовому засіданні, посилаючись на безпідставність доводів у касаційній скарзі ОСОБА_6 , просив залишити її без задоволення, а ухвалу апеляційного суду без зміни.

Мотиви Суду

Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та мотивованим, тобто його має бути ухвалено компетентним судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, які було досліджено під час судового розгляду й оцінено відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Також суд у своєму рішенні повинен навести належні, достатні мотиви та підстави для його ухвалення.

З матеріалів провадження видно, що ОСОБА_6 10 червня 2020 року звернувся

з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Франківського районного

суду м. Львова 28 квітня 2020 року. В апеляційній скарзі, крім іншого, просив поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку із введенням на території України карантинних заходів та пов`язаними із цим обмеженнями.

Львівський апеляційний суд ухвалою від 19 червня 2020 року відмовив у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернув ОСОБА_6 його апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді з усіма доданими до неї матеріалами, оскільки не знайшов підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Своє рішення апеляційний суд обґрунтував тим, що строк на апеляційне оскарження пропущений без поважних причин, адже у зв`язку із введенням карантинних заходів не припинялася робота поштових операторів в Україні, що давало змогу апелянту вчасно подати апеляційну скаргу в межах п`ятиденного строку після отримання копії судового рішення.

Із таким рішенням суду апеляційної інстанції погоджується і касаційний суд.

Так, в апеляційній скарзі, як убачається з її змісту, ОСОБА_6 не зазначив, яким чином карантинні обмеження перешкодили йому вчасно оскаржити вказану ухвалу слідчого судді.

Ні постановами Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11 березня 2020 року № 211 і "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" від 20 травня 2020 року № 392, ні іншими нормативно-правовими актами роботи судів зі здійснення правосуддя не було обмежено. Також не було припинено роботи поштових операторів в Україні, що давало змогу подати апеляційну скаргу вчасно.

Слід також зазначити, щозгідно з вищезгаданою постановою Кабінету Міністрів України №392 із 25 травня 2020 року послаблено карантин, відновлено транспортне сполучення та дозволено пасажирські перевезення.

З огляду на вищенаведене доводи ОСОБА_6 щодо неможливості вчасного оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді від 28 квітня 2020 року є безпідставними та не ґрунтуються на вимогах закону.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки ОСОБА_6 пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 28 квітня 2020 року та при цьому не навів поважних причин пропуску зазначеного строку, апеляційний суд обґрунтовано повернув заявнику його апеляційну скаргу, відмовивши в поновленні строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду, не встановлено, а тому у задоволенні касаційних вимог ОСОБА_6 слід відмовити.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 червня 2020 року про відмову ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2020 року та повернення апеляційної скарги залишити без зміни, а його касаційну скаргу – без задоволення.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                                  ОСОБА_3