Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 1-5/2006 · 09.12.2020
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
1-5/2006
Дата
9 грудня 2020 р.
Суддя
Стороженко Сергій Олександрович
  • ст. 384 КК

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

Постанова

9 грудня 2020 року

справа № 1-5/2006

провадження № 51-2901 км 20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника –адвоката ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від

24 квітня 2020 року та ухвалу Полтавського Апеляційного суду від 9 липня

2020 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Постановою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі Верховного Суду ОСОБА_1 від 5 жовтня 2020 року витребувано кримінальну справу щодо ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду та передані судді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити кримінальну справу до касаційного розгляду з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року (далі – КПК 1960 року), та з роз`ясненням їхніх прав, передбачених ч. 4  ст. 389 КПК 1960 року.

Крім того, засуджений ОСОБА_2 у касаційній скарзі заявив клопотання про виклик його для дачі пояснень при касаційній перевірці судового рішення щодо нього Верховним Судом.

Ураховуючи, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 391 КПК 1960 року клопотання засудженого, який утримується під вартою, про виклик його для дачі пояснень при касаційній перевірці судових рішень, визначених ч. 1 ст. 383 КПК 1960 року, якщо воно подане в межах строку на касаційне оскарження, є обов`язковим для суду касаційної інстанції, засуджений підлягає виклику в судове засідання на вказану дату.

Керуючись ч. 4  ст. 389, статтями 391 – 392 КПК 1960 року, суддя

постановив:

касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника – адвоката ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 квітня 2020 року та ухвалу Полтавського Апеляційного суду від 9 липня 2020 року щодо ОСОБА_2 призначити до розгляду Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду на 11:00 24 лютого 2021 року.

Доставити ОСОБА_2 , який тримається під вартою в Державній установі "Сумський слідчий ізолятор", в зал судових засідань Верховного Суду на 11:00 24 лютого 2021 року для участі в розгляді справи судом касаційної інстанції або запропонувати взяти участь у касаційному розгляді справи дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" в частині конвоювання та доставки засудженого

ОСОБА_2 до зали судових засідань Касаційного кримінального суду

у складі Верховного Суду – на командуючого Національної гвардії України,  начальників Державних установ "Сумський слідчий ізолятор" і "Київський слідчий ізолятор" та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя                                                                                           ОСОБА_1

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу