Судове рішення · Постанова
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
- Справа №
- 1-5/2006
- Дата
- 9 грудня 2020 р.
- Суддя
- Стороженко Сергій Олександрович
- ст. 384 КК
Джерело: дані реєстру
Висновок щодо застосування норми права
Мотиви Верховного Суду
Що вирішив суд
Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.
Текст рішення
Оригінал у реєстріРішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.
Постанова
9 грудня 2020 року
справа № 1-5/2006
провадження № 51-2901 км 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника –адвоката ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від
24 квітня 2020 року та ухвалу Полтавського Апеляційного суду від 9 липня
2020 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Постановою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду
у складі Верховного Суду ОСОБА_1 від 5 жовтня 2020 року витребувано кримінальну справу щодо ОСОБА_2 .
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду та передані судді.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити кримінальну справу до касаційного розгляду з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року (далі – КПК 1960 року), та з роз`ясненням їхніх прав, передбачених ч. 4 ст. 389 КПК 1960 року.
Крім того, засуджений ОСОБА_2 у касаційній скарзі заявив клопотання про виклик його для дачі пояснень при касаційній перевірці судового рішення щодо нього Верховним Судом.
Ураховуючи, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 391 КПК 1960 року клопотання засудженого, який утримується під вартою, про виклик його для дачі пояснень при касаційній перевірці судових рішень, визначених ч. 1 ст. 383 КПК 1960 року, якщо воно подане в межах строку на касаційне оскарження, є обов`язковим для суду касаційної інстанції, засуджений підлягає виклику в судове засідання на вказану дату.
Керуючись ч. 4 ст. 389, статтями 391 – 392 КПК 1960 року, суддя
постановив:
касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника – адвоката ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 квітня 2020 року та ухвалу Полтавського Апеляційного суду від 9 липня 2020 року щодо ОСОБА_2 призначити до розгляду Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду на 11:00 24 лютого 2021 року.
Доставити ОСОБА_2 , який тримається під вартою в Державній установі "Сумський слідчий ізолятор", в зал судових засідань Верховного Суду на 11:00 24 лютого 2021 року для участі в розгляді справи судом касаційної інстанції або запропонувати взяти участь у касаційному розгляді справи дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" в частині конвоювання та доставки засудженого
ОСОБА_2 до зали судових засідань Касаційного кримінального суду
у складі Верховного Суду – на командуючого Національної гвардії України, начальників Державних установ "Сумський слідчий ізолятор" і "Київський слідчий ізолятор" та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.
А як вирішували справи, схожі на вашу?
Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.
Перевірити мою справу