Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 396/1143/17 · 09.12.2020
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
396/1143/17
Дата
9 грудня 2020 р.
Суддя
Булейко Ольга Леонідівна
  • ч. 3 ст. 187 КК

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

9 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 396/1143/17

провадження № 51-26 км 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого                                   ОСОБА_1 ,

суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання   ОСОБА_4 ,

прокурора                                       ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції

захисника                                        ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 січня 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 25 травня 2020 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017120230000490, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючого на отриманні неповнолітню дитину та двох батьків похилого віку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , інваліда ІІ групи, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК.

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 КПК оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 січня 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 25 травня 2020 року щодо       ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від                    24 січня 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від                                25 травня 2020 року залишити без зміни.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 14 грудня 2020 року о 11 год.

Судді:

ОСОБА_1                                         ОСОБА_2                              ОСОБА_3

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу