Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 525/564/17 · 02.12.2020
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
525/564/17
Дата
2 грудня 2020 р.
Суддя
Бородій Василь Миколайович
  • ч. 1 ст. 115 КК

Також цитує: ст. 89 КК

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

Постанова

Іменем України

(Резолютивна частина)

02 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 525/564/17

провадження № 51-6304км19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого                                               ОСОБА_1 ,

суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання               ОСОБА_4 ,

прокурора                                                   ОСОБА_5 ,

засудженого                                                 ОСОБА_6 ,

захисника                                                     ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 і захисника ОСОБА_7 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 травня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року щодо

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  громадянина України,  уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого на підставі ст. 89 Кримінального кодексу України,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1           ст. 115 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі                                  ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України,  Верховний Суд

ухвалив:

Вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 травня         2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року щодо ОСОБА_6  залишити без зміни, а касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 і його захисника ОСОБА_7 – без задоволення.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 07 грудня 2020 року о 12:30.

Судді:

ОСОБА_1                                         ОСОБА_2                                               ОСОБА_3

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу