Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 642/6363/16-к · 25.11.2020
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
642/6363/16-к
Дата
25 листопада 2020 р.
Суддя
Булейко Ольга Леонідівна
  • ч. 2 ст. 115 КК
  • ч. 4 ст. 187 КК
  • ч. 1 ст. 357 КК
  • ст. 395 КК

Також цитує: ч. 2 ст. 15 КК

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

25 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 642/6363/16-к

провадження № 51-3943 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого                                   ОСОБА_1 ,

суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання   ОСОБА_4 ,

прокурора                                        ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції

захисників                                       ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора                ОСОБА_8 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 травня 2020 року                                у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у м. Харків, проживає на АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, п. п. 6, 12 ч. 2                     ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України (далі – КК);

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, котрий народився у с. Хуторське Петриківського району Дніпропетровської області, проживає на АДРЕСА_2 ,  раніше неодноразово судимого, останній раз – 23 липня 2013 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 395 КК до покарання у виді арешту на строк 3 місяці,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, п. п. 6, 12 ч. 2                    ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК.

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 травня 2020 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити без зміни,                           а касаційну скаргу прокурора – без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 30 листопада 2020 року о 13 год.

Судді:

ОСОБА_1                                               ОСОБА_2                                           ОСОБА_3

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу