Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 133/129/20

провадження № 51-3198 км 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді                                ОСОБА_1 ,

суддів                                              ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря

судового засідання              ОСОБА_4 ,

прокурора                             ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу судді Вінницького апеляційного суду від 19 червня 2020 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 05 червня 2020 року.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 05 червня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора.

ОСОБА_6 , не погоджуючись із вищевказаною ухвалою слідчого судді, 15 червня 2020 року подав апеляційну скаргу, проте 19 червня 2020 року суддя Вінницького апеляційного суду повернув її, оскільки скаржник пропустив строк на апеляційне оскарження без поважних причин та не порушив питання про його поновлення.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі ОСОБА_6 , не погоджуючись із ухвалою судді суду апеляційного суду через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги скаржник мотивує тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно повернув подану ним апеляційну скаргу, оскільки строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді ним не був пропущений, бо судовий розгляд був проведений без його повідомлення, а копію оскаржуваної ухвали він отримав 12 червня 2020 року.

Позиція учасника судового провадження

Прокурор підтримав касаційну скаргу, просив її задовольнити, скасувати оскаржуване судове рішення і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Мотиви Суду

За змістом ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, тобто таке порушення, яке згідно з вимогами ч. 1 ст. 412 цього Кодексу перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.

Положеннями ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Приписи КПКУкраїни про строки регламентують їх тривалість, порядок обчислення та наслідки закінчення цих строків. У кримінальному процесуальному законодавстві України строки встановлюються, продовжуються і поновлюються. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення. При визначенні початку обчислення строку важливо точно знати момент, з якого починається його перебіг.

Частиною 3 ст. 399 КПК України визначено, що апеляційна скарга повертається, якщо:

1) особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк;

2) апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу;

3) апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції;

4) апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Мотивуючи своє рішення про повернення апеляційної скарги ОСОБА_6 , суд апеляційної інстанції послався на п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, оскільки апеляційну скаргу подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

У частинах 2 та 3 ст. 395 КПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як убачається з матеріалів провадження, слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області 05 червня 2020 року без виклику учасників судового розгляду постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора.

Враховуючи положення ст. 395 КПК України, строк оскарження ухвали слідчого судді для скаржника починається з моменту отримання копії вказаної ухвали.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу 15 червня 2020 року, вказавши у ній про отримання копії ухвали слідчого судді 12 червня 2020 року, тобто не пропустив строк апеляційного оскарження, передбачений указаною нормою закону.

Така позиція повністю узгоджується з висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 листопада 2019 року впровадженні № 51-9550 кмо 18, відповідно до якого, якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, інтересів якої вона стосується та яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи має обчислюватись з дня отримання копії судового рішення, незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення.

Суд апеляційної інстанції доводів ОСОБА_6 належним чином не перевірив, переконливо їх не спростував, та залишив поза увагою те, що в матеріалах провадження міститься зворотне повідомлення про отримання скаржником копії судового рішення саме 12 червня 2020 року (а.п. 22).

З огляду на викладене ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час якого суду слід урахувати викладене та постановити законне й обґрунтоване судове рішення із дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись статтями 441, 442 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу судді Вінницького апеляційного суду від 19 червня 2020 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 05 червня 2020 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1                            ОСОБА_2                                      ОСОБА_3