Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 751/6210/20 · 18.11.2020
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
751/6210/20
Дата
18 листопада 2020 р.
Суддя
Бородій Василь Миколайович
  • ч. 5 ст. 191 КК
  • ч. 2 ст. 358 КК
  • ч. 1 ст. 366 КК

Також цитує: ч. 5 ст. 27 КК

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

УХВАЛА

Іменем України

(Резолютивна частина)

18 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 751/6210/20

провадження № 51-5522впс20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого                                   ОСОБА_1 ,

суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання   ОСОБА_4 ,

захисника                                        ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Чернігівського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 42019271170000005 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366; ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_7 ? у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358;               ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі                                  ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 34, 376, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні подання Чернігівського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 42019271170000005 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366; ч. 5 ст. 191 КК, та ОСОБА_7 ? у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358; ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 листопада 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1                           ОСОБА_2                                 ОСОБА_3

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу