Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 370/2596/18 · 11.11.2020
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
370/2596/18
Дата
11 листопада 2020 р.
Суддя
Анісімов Герман Миколайович
  • ч. 1 ст. 115 КК

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

|

||

Постанова

іменем України

(резолютивна частина)

11 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 370/2596/18

провадження № 51-3884км20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого                                               ОСОБА_1 ,

суддів                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання                 ОСОБА_4 ,

прокурора                                                    ОСОБА_5 ,

захисника                                                    ОСОБА_6 ,

засудженого                                                ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 травня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером

№ 12018110210000245 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкас, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі – КК).

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі

ч. 2 ст. 376та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442, ч. 2 ст. 376 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 травня

2020 року задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 19 травня 2020 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 10 січня 2021 року включно.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 16 листопада 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Судді

ОСОБА_1                                      ОСОБА_2                         ОСОБА_3

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу