Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 712/9045/18 · 11.11.2020
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
712/9045/18
Дата
11 листопада 2020 р.
Суддя
Бородій Василь Миколайович
  • ч. 2 ст. 286 КК

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

Постанова

Іменем України

(Резолютивна частина)

11 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 712/9045/18

провадження № 51-3333ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого                                               ОСОБА_1 ,

суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання               ОСОБА_4 ,

прокурора                                                   ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги цивільного відповідача Головного управління статистики у Черкаській області та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси  від 30 січня 2020 року й ухвалу Черкаського апеляційного суду від 11 червня 2020 року щодо

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1 ,  раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі                                  ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України,  Верховний Суд

ухвалив:

Касаційні скарги цивільного відповідача Головного управління статистики у Черкаській області та потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2020 року й ухвалу Черкаського апеляційного суду від 11 червня 2020 року щодо ОСОБА_7  скасувати в частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 , призначити у цій частині новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

В іншій частині судові рішення залишити без зміни.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 16 листопада 2020 року о 12:00.

Судді:

ОСОБА_1                                                   ОСОБА_2                                               ОСОБА_3

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу