Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Постанова

Іменем України

28 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 133/136/20

провадження № 51-3975км20

Верховний Суд колегією суддів Третьої  судової палати  Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого                                                                      ОСОБА_1 ,

суддів                                                                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання                                      ОСОБА_4 ,

прокурора                                                                           ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді Вінницького апеляційного суду від 03 липня 2020 року про  відмову у відкритті апеляційного провадження.

Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної  інстанцій обставини

Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від                           07 травня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Калинівської місцевої прокуратури, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Ухвалою судді Вінницького апеляційного суду  від 03 липня 2020 року на підставі ч. 4                     ст. 399 КПК України відмовлено у відкритті апеляційного провадження на зазначену ухвалу слідчого судді з мотивів того, що відповідно до ст. 309 цього Кодексу  судове рішення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі ОСОБА_6 , посилаючись на рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року, яким визнано неконституційними окремі положення                    ч. 3 ст. 307 КПК України, ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Вважає безпідставним ухвалене апеляційним судом рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження, внаслідок чого він позбавлений права на доступ до правосуддя.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час та місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про його відкладення не надходило.

Мотиви Суду

Відповідно до ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Як передбачено ч. 2 ст. 152 Конституції України, закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17 червня 2020 року положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнані неконституційними та втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Колегія суддів вбачає, що указаним вище рішенням Конституційного Суду України в цьому випадку саме з 17 червня 2020 року визнано неконституційним обмеження на апеляційне оскарження зазначених ухвал слідчого судді, тому таке обмеження втратило чинність саме з цієї дати.

Це вказує на те, що оскарженими в апеляційному порядку можуть бути лише ті ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, які були постановлені після 17 червня 2020 року.

Дослідженням матеріалів касаційного провадження встановлено, що ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07 травня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність Калинівської місцевої прокуратури, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення. Тобто така ухвала слідчого судді була постановлена до ухвалення Конституційним судом України зазначеного вище рішення.

З огляду на викладене ця ухвала слідчого судді не може бути оскаржена в апеляційному порядку, тому суддя апеляційного суду відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження.

В цьому питанні колегія суддів слідує позиції, викладеній в ухвалі Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року (провадження                                             № 51-6914км18, справа № 454/2083/13-к).

Керуючись статтями 434, 436, 441, 442 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Ухвалу судді Вінницького апеляційного суду від 03 липня 2020 року про  відмову у відкритті апеляційного провадження залишити без зміни, а касаційну скаргу                   ОСОБА_6 – без задоволення.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1                                                    ОСОБА_2                                              ОСОБА_3