Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 1-331/2009 · 30.10.2020
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
1-331/2009
Дата
30 жовтня 2020 р.
Суддя
Кравченко Станіслав Іванович
  • ч. 3 ст. 307 КК
  • ч. 3 ст. 308 КК
  • ч. 3 ст. 364 КК

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

Постанова

30 жовтня 2020 року

м. Київ

Провадження № 51- 5283 впс 20

Голова Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши подання Волинського апеляційного суду про направлення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 308, ч. 3 ст. 364 КК України, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та його захисників на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2009 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду, в порядку ст. 38 КПК України 1960 року, надійшло подання Волинського апеляційного суду про направлення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 307,       ч. 3 ст. 308, ч. 3 ст. 364 КК України, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та його захисників на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня             2009 року, із Волинського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання обґрунтоване тим, що після задоволення самовідводів суддів у Волинському апеляційному суді неможливо сформувати колегію суддів для апеляційного розгляду.

Вивчивши наявні матеріали вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ч. 1 ст. 38 КПК України 1960 року, в окремих випадках, справа може бути передана на розгляд до суду іншої області з метою забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду.

Із системного аналізу норм КПК України 1960 року  випливає, що кримінальна справа може бути передана з одного суду до іншого лише у виняткових випадках, коли іншим чином неможливо забезпечити виконання завдань провадження у кримінальних справах.

Як убачається із матеріалів справи, постановою Великої Палати Верховного Суду від                  2 вересня 2020 року скасовано ухвали Апеляційного суду Волинської області від 2 березня 2010 року та Верховного Суду України від 15 березня 2011 року щодо ОСОБА_2 і направлено справу на новий апеляційний розгляд.

У Волинському апеляційному суді відповідно до протоколу та звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу від 21 жовтня 2020 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до ст. 17 КПК 1960 року, крім іншого, розгляд справ в апеляційному порядку здійснюється колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином, зазначені обставини, відповідно до ст. 38 КПК України 1960 року, дають достатні підстави для передачі кримінальної справи за апеляційними скаргами                        ОСОБА_2 та його захисників на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2009 року, на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 38 КПК України 1960 року,

ухвалив:

Подання Волинського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за               ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 308, ч. 3 ст. 364 КК України, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та його захисників на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2009 року, направити до Рівненського апеляційного суду для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова Касаційного кримінального суду                                                ОСОБА_1

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу