Судове рішення · Постанова
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
- Справа №
- 761/11874/17
- Дата
- 28 жовтня 2020 р.
- Суддя
- Булейко Ольга Леонідівна
- ч. 2 ст. 185 КК
- ч. 2 ст. 187 КК
- ч. 1 ст. 309 КК
Також цитує: ст. 89 КК
Джерело: дані реєстру
Висновок щодо застосування норми права
Мотиви Верховного Суду
Що вирішив суд
Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.
Текст рішення
Оригінал у реєстріРішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.
Постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
28 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 761/11874/17
провадження № 51- 2247 км 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
у режимі відеоконференції
засудженого ОСОБА_8
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 5 березня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 20 січня 2020 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100100001686, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Партизанськ, Приморського краю, Російської Федерації, не одруженого, має неповнолітню дитину 2012 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.187 КК,
ОСОБА_9 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Химки, Московської області, Російської Федерації, має неповнолітню дитину 2003 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого, останнього разу 8 червня 2015 року вироком Бородянського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.187 КК.
Вирок та ухвала щодо ОСОБА_9 в касаційному порядку не оскаржується.
У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 КПК оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 5 березня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 20 січня 2020 року залишити без зміни.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 2 листопада 2020 року об 14 год.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.
А як вирішували справи, схожі на вашу?
Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.
Перевірити мою справу