Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 730/794/19 · 21.10.2020
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
730/794/19
Дата
21 жовтня 2020 р.
Суддя
Бородій Василь Миколайович
  • ч. 1 ст. 121 КК
  • ч. 2 ст. 121 КК

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 730/794/19

провадження № 51-2398км20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого                                    ОСОБА_1 ,

суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання     ОСОБА_4 ,

прокурора                                          ОСОБА_5 ,

захисника                                          ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7

на вирок Чернігівського апеляційного суду від 21 лютого 2020 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецька, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , такого, що фактично проживає в АДРЕСА_2 , працює

у ФОП ОСОБА_8 , має професійно-технічну освіту, розлучений, утримує неповнолітню дитину, має інвалідність ІІІ групи, раніше судимий Ленінським районним судом м. Харкова 16 травня 2013 року за ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі – КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, 29 березня 2014 року звільненого умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 10 днів,

засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі

ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441, ст. 442 Кримінального процесуального

кодексу України (далі – КПК) вважає за необхідне обмежитися складанням

та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Вирок Чернігівського апеляційного суду від 21 лютого 2020 року залишити

без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6

в інтересах засудженого ОСОБА_7 – без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 26 жовтня 2020 року об 11 годині

15 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1                                            ОСОБА_2                                             ОСОБА_3

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу