Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 757/28806/18-к · 16.10.2020
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
757/28806/18-к
Дата
16 жовтня 2020 р.
Суддя
Ковтунович Микола Іванович
  • ч. 4 ст. 190 КК

Також цитує: ч. 5 ст. 27 КК

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

Постанова

іменем України

(резолютивна частина)

16 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 757/28806/18-к

провадження № 51-2620км20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_21.,

суддів ОСОБА_22., ОСОБА_23.,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_24.,

прокурора ОСОБА_25.,

захисника ОСОБА_26,

особи, яка подала касаційну скаргу ОСОБА_1 ,

представників: ОСОБА_27., ОСОБА_28., ОСОБА_29., ОСОБА_30.,

ОСОБА_31.,ОСОБА_32., ОСОБА_33. , ОСОБА_34. ,

представників потерпілого ОСОБА_35., ОСОБА_36.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги з доповненнями представника Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "БУДІВЕЛЬНІ ПРОЕКТИ" ОСОБА_30. , представника ТОВ "КАПІТЕЛЬ-1" ОСОБА_10, представника ТОВ "АИС ТРАНС АВТО" ОСОБА_12, представника ТОВ "ОПУС ПЛЮС" ОСОБА_11, представника ТОВ "АІС СТОЛИЦЯ ТРЕЙД" ОСОБА_14, представника ТОВ "АС-ТРАНС ОДЕСА" ОСОБА_37., представника ТОВ "ІНВЕСТ-ТРАНС АВТО" ОСОБА_37., представникаТОВ "ФАВ-УКРАЇНА" ОСОБА_18, представника ТОВ "НЕОН СІТІ ГРУП" ОСОБА_17, представника ТОВ "АВТОТРАНСІНВЕСТ" ОСОБА_9, представника ТОВ "УКРБІЗНЕС ЛТД" ОСОБА_38., представника Приватного підприємства (далі - ПП) ФІРМА "САНДРА-ІНТЕРНЕШНЕЛ" ОСОБА_11, представника ПП "СЕРВІС-ТРАНС" ОСОБА_5, представника Підприємства з іноземними інвестиціями (далі - ПІІ) "АВТОМОБІЛЬНЕ ТОВАРИСТВО АВТОІНВЕСТСТРОЙ-ПОЛТАВА" ОСОБА_31., представника ПІІ "АВТОМОБІЛЬНЕ ТОВАРИСТВО АВТОІНВЕСТСТРОЙ-ДНІПРОПЕТРОВСЬК" ОСОБА_29., представника Іноземного підприємства "ЧЕРНОМОР" ОСОБА_9, захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_27., захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_28. та касаційні скарги представника ТОВ "ХАЙПЕКС" ОСОБА_32.,представника ТОВ "ЛЕГАЛПЛЕЙС" ОСОБА_19, представника Компанії Шанхай Джилі Метоп Інтернешнл Трейд Ко. ЛТД ОСОБА_33. на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 травня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100000000393, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березняки Пермської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Узв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника потерпілого ТОВ "УКРАЇНСЬКА МЕТАЛУРГІЙНА КОМПАНІЯ" ОСОБА_35. про передачу кримінального провадження на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відмовити.

Касаційні скарги з доповненнями представника ТОВ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "БУДІВЕЛЬНІ ПРОЕКТИ" ОСОБА_30. , представника ТОВ "КАПІТЕЛЬ-1" ОСОБА_10, представника ТОВ "АИС ТРАНС АВТО" ОСОБА_12, представника ТОВ "ОПУС ПЛЮС" ОСОБА_11, представника ТОВ "АІС СТОЛИЦЯ ТРЕЙД" ОСОБА_8 , представника ТОВ "АС-ТРАНС ОДЕСА" ОСОБА_37., представника ТОВ "ІНВЕСТ-ТРАНС АВТО" ОСОБА_37., представникаТОВ "ФАВ-УКРАЇНА" ОСОБА_18, представника ТОВ "НЕОН СІТІ ГРУП" ОСОБА_17, представника ТОВ "АВТОТРАНСІНВЕСТ" ОСОБА_9, представника ТОВ "УКРБІЗНЕС ЛТД" ОСОБА_38., представника ПП ФІРМА "САНДРА-ІНТЕРНЕШНЕЛ" ОСОБА_11, представника ПП "СЕРВІС-ТРАНС" ОСОБА_5, представника ПІІ "АВТОМОБІЛЬНЕ ТОВАРИСТВО АВТОІНВЕСТСТРОЙ-ПОЛТАВА" ОСОБА_31., представника ПІІ "АВТОМОБІЛЬНЕ ТОВАРИСТВО АВТОІНВЕСТСТРОЙ-ДНІПРОПЕТРОВСЬК" ОСОБА_29., представника Іноземного підприємства "ЧЕРНОМОР" ОСОБА_9, захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_27., захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_28. та касаційні скарги представника ТОВ "ХАЙПЕКС" ОСОБА_32., представника ТОВ "ЛЕГАЛПЛЕЙС" ОСОБА_19, представника Компанії Шанхай Джилі Метоп Інтернешнл Трейд Ко. ЛТД ОСОБА_33. задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 28 травня 2020 року про повернення апеляційних скарг директора Іноземного підприємства "ЧЕРНОМОР" ОСОБА_9 в інтересах Іноземного підприємства "ЧЕРНОМОР", директора ПП фірма "САНДРА-ІНТЕРНЕШНЛ" ОСОБА_11 в інтересах ПП фірма "САНДРА-ІНТЕРНЕШНЛ", директора ТОВ "АИС ТРАНС АВТО" ОСОБА_12 в інтересах ТОВ "АИС ТРАНС АВТО", представника ТОВ "ХАЙПЕКС" адвоката ОСОБА_32., директора ТОВ "КАПІТЕЛЬ-1" ОСОБА_10 в інтересах ТОВ "КАПІТЕЛЬ-1", адвоката ОСОБА_27. в інтересах ОСОБА_1 , представника ТОВ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "БУДІВЕЛЬНІ ПРОЕКТИ" - адвоката ОСОБА_30., директора ТОВ "УКРБІЗНЕС ЛТД" ОСОБА_38. в інтересах ТОВ "УКРБІЗНЕС ЛТД", директора ТОВ "ІНВЕСТ-ТРАНС АВТО" ОСОБА_13 в інтересах ТОВ "ІНВЕСТ-ТРАНС АВТО", директора ПП "СЕРВІС-ТРАНС" ОСОБА_5 в інтересах ПП "СЕРВІС-ТРАНС", директора ТОВ "ОПУС ПЛЮС" ОСОБА_11 в інтересах ТОВ "ОПУС ПЛЮС", директора ТОВ "АІС СТОЛИЦЯ ТРЕЙД" ОСОБА_14 в інтересах ТОВ "АІС СТОЛИЦЯ ТРЕЙД", директора ПІІ "АВТОМОБІЛЬНЕ ТОВАРИСТВО АВТОІНВЕСТСТРОЙ-ДНІПРОПЕТРОВСЬК" ОСОБА_15 в інтересах ПІІ "АВТОМОБІЛЬНЕ ТОВАРИСТВО АВТОІНВЕСТСТРОЙ-ДНІПРОПЕТРОВСЬК", директора ПІІ "АВТОМОБІЛЬНЕ ТОВАРИСТВО АВТОІНВЕСТСТРОЙ-ПОЛТАВА" ОСОБА_16 в інтересах ПІІ "АВТОМОБІЛЬНЕ ТОВАРИСТВО АВТОІНВЕСТСТРОЙ-ПОЛТАВА", адвоката ОСОБА_28. в інтересах ОСОБА_5 , директора ТОВ "НЕОН СІТІ ГРУП" ОСОБА_17 в інтересах ТОВ "НЕОН СІТІ ГРУП", директора ТОВ "ФАВ-УКРАЇНА" ОСОБА_18 в інтересах ТОВ "ФАВ-УКРАЇНА", виконуючого обов`язки керівника ТОВ "ЛЕГАЛПЛЕЙС" ОСОБА_19 у інтересах ТОВ "ЛЕГАЛПЛЕЙС", директора ТОВ "АС-ТРАНС ОДЕСА" ОСОБА_20 в інтересах ТОВ "АС-ТРАНС ОДЕСА", директора ТОВ "АВТОТРАНСІНВЕСТ" ОСОБА_9 в інтересах ТОВ "АВТОТРАНСІНВЕСТ", адвоката Слюсаря А.А. в інтересах Компанії Шанхай Джилі Метоп Інтернешнл Трейд Ко. ЛТД на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14 квітня 2020 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 19 жовтня 2020 рокуо 16 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_21 ОСОБА_22 ОСОБА_23

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу