Судове рішення · Постанова
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
- Справа №
- 303/811/20
- Дата
- 9 жовтня 2020 р.
- Суддя
- Ємець Олександр Петрович
- ч. 2 ст. 309 КК
Джерело: дані реєстру
Висновок щодо застосування норми права
Мотиви Верховного Суду
Що вирішив суд
Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.
Текст рішення
Оригінал у реєстріРішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.
Ухвала
іменем України
09 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 303/811/20
провадження № 51-4831 впс20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070040002741, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 березня 2020 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як убачається з наданих матеріалів, 18 березня 2020 року до Закарпатського апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 березня 2020 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України. Вказане кримінальне провадження було розподілено на склад колегії: судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 15 вересня 2020 року № 2617/0/15-20 суддю ОСОБА_5 звільнено з посади судді Закарпатського апеляційного суду у відставку.
Тому, у Закарпатському апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити вищевказані матеріали кримінального провадження до Івано-Франківського апеляційного суду, як одного з територіально наближених судів, для розгляду по суті.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070040002741, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 березня 2020 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , направити для розгляду до Івано-Франківського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.
А як вирішували справи, схожі на вашу?
Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.
Перевірити мою справу