Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 332/11/17 · 30.09.2020
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
332/11/17
Дата
30 вересня 2020 р.
Суддя
Анісімов Герман Миколайович
  • ст. 128 КК
  • ч. 3 ст. 185 КК
  • ч. 1 ст. 263 КК
  • ч. 2 ст. 389 КК

Також цитує: ст. 75 КК

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

|

||

Постанова

іменем України

(резолютивна частина)

30 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 332/11/17

провадження № 51-2135км20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого                                               ОСОБА_1 ,

суддів                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання                 ОСОБА_4 ,

прокурора                                                    ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 04 лютого 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016080030005060,

за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

26 вересня 2012 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 128 Кримінального кодексу України (далі – КК) до покарання у виді громадських робіт

на строк 240 годин;

12 вересня 2013 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 389 КК

до покарання у виді арешту на строк 1 місяць. Звільнений 17 жовтня 2013 року

по відбуттю строку покарання;

13 лютого 2015 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 263 КК

до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік;

22 квітня 2015 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК

до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі

ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 434, 436, 438, 441, 442, ч. 2 ст. 376 КПК, Суд

ухвалив:

Вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 04 лютого 2020 року залишити без зміни,

а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 – без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 05 жовтня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Судді

ОСОБА_1                                                     ОСОБА_2                            ОСОБА_3

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу