Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 2610/12846/2012 · 17.09.2020
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
2610/12846/2012
Дата
17 вересня 2020 р.
Суддя
Бущенко Аркадій Петрович
  • ч. 1 ст. 286 КК
  • ч. 2 ст. 379 КК

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

Ухвала

Іменем України

(резолютивна частина)

17 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 2610/12846/2012

провадження № 51-1298 км 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі – Суд) у складі:

головуючого|ОСОБА_1 ,|

суддів|ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,|

за участю: секретаря судового засідання|  ОСОБА_4 ,|

прокурора |ОСОБА_5 ,|

виправданого |ОСОБА_6 ,|

захисника цивільного відповідача представників потерпілого |ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,|

розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Датинь Ратнівського району Волинської області, жителя м. Києва,

виправданого у зв`язку з недоведеністю його участі у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286  Кримінального кодексу України.

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, Суд у відповідності до частини 2 статті 379 Кримінально-процесуального кодексу України (далі – КПК 1960 року) обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 394–396 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК, Суд

ухвалив:

Ухвалу Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора – без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1                           ОСОБА_2                                 ОСОБА_3

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу