Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 619/2900/17 · 24.09.2020
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
619/2900/17
Дата
24 вересня 2020 р.
Суддя
Яковлєва Світлана Володимирівна
  • ч. 1 ст. 286 КК

Також цитує: ст. 89 КК

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

Постанова

іменем України

(резолютивна частина)

24 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 619/2900/17

провадження № 51-10336км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі

головуючого                       ОСОБА_1 ,

суддів                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання                            ОСОБА_4 ,

прокурора                           ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника цивільного відповідача приватного підприємства "ФОНТІНА" – адвоката ОСОБА_6 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 7 травня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220000000679, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, жителя АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК такого, що судимості немає,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК.

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд,

ухвалив:

Вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 7 травня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу представника цивільного відповідача приватного підприємства "ФОНТІНА" – адвоката ОСОБА_6 – без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 29 вересня 2020 року об 11:00.

Судді:

ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                                    ОСОБА_3

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу