Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 1-398/12 · 21.09.2020
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
1-398/12
Дата
21 вересня 2020 р.
Суддя
Вус Світлана Михайлівна
  • ч. 2 ст. 190 КК
  • ч. 1 ст. 364 КК
  • ст. 388 КК

Також цитує: ст. 70 КК · ст. 75 КК · ст. 76 КК

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

Постанова

21 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 1-398/12

провадження № 51-4638ск18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 жовтня 2013 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 червня 2020 року, прокурора, який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді апеляційної інстанції на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 червня 2020 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 8 жовтня  2013 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ст. 70 КК України до покарання  у виді обмеження волі на строк три роки з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських  обов`язків. На підставі ст. 75 КК України      ОСОБА_2 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням на строк два роки з покладанням на засудженого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 17 червня 2020 року вирок місцевого суду залишено без змін.

Засуджений ОСОБА_2 у своїй касаційній скарзі посилаючись на істотне порушення судами вимог кримінально-процесуального закону, відсутність у його діях складу злочину, просить скасувати зазначені судові рішення та закрити кримінальне провадження.

У касаційній скарзі прокурор вказує на істотне порушення вимог кримінально- процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону, невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості скоєного злочину та особі засудженого внаслідок м`якості.  Просить скасувати ухвалу апеляційного суду та  направити справу на новий апеляційний розгляд.

Крім того, в касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 порушує питання про зупинення виконання зазначених судових рішень, проте не наводить достатніх підстав для цього.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 388 Кримінально-процесуального кодексу України в редакції 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати кримінальну справу  стосовно ОСОБА_2 .

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 жовтня 2013 року та ухвали Черкаського апеляційного суду від 17 червня 2020 року стосовно нього відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                ОСОБА_1

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу