Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 185/5302/18 · 09.09.2020
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
185/5302/18
Дата
9 вересня 2020 р.
Суддя
Булейко Ольга Леонідівна
  • ч. 2 ст. 115 КК

Також цитує: ч. 2 ст. 15 КК

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

9 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 185/5302/18

провадження № 51-2139 км 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого                                   ОСОБА_1 ,

суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання   ОСОБА_4 ,

прокурора                                       ОСОБА_5 ,

захисника                                        ОСОБА_6 ,

потерпілої                                        ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_8 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 3 лютого 2020 року щодо ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань                            за № 12018040370000669, за обвинуваченням

ОСОБА_9 ,громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115,                                                 ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК.

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 КПК оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 3 лютого 2020 року скасувати                і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Запобіжний захід ОСОБА_9 обрати у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 7 листопада 2020 року.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 14 вересня 2020 року об 11 год.

Судді:

ОСОБА_1                                ОСОБА_2                  ОСОБА_3

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу