Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 138/2740/16-к · 02.09.2020
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
138/2740/16-к
Дата
2 вересня 2020 р.
Суддя
Ковтунович Микола Іванович
  • ч. 1 ст. 204 КК

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

Постанова

іменем України

(резолютивна частина)

02 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 138/2740/16-к

провадження № 51-3984км18

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого                                              ОСОБА_1 ,

суддів                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання               ОСОБА_4 ,

прокурора                                                     ОСОБА_5 ,

захисника                                                    ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 листопада 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016020000000059, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця             та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_7 скасувати в частині застосування спеціальної конфіскації.

Автомобіль марки "Ореl Vivaro" (реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі номер НОМЕР_2 ) повернути власнику (законному володільцю), скасувавши арешт, накладений на нього ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2016 року.

У решті ухвалу апеляційного суду залишити без зміни.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення,                       є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження                         07 вересня 2020року о 14 годині 00 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1                              ОСОБА_2                                   ОСОБА_3

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу