Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Постанова

Іменем України

20 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 404/7081/15-к

провадження № 51-640 км 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого                                      ОСОБА_1 ,

суддів                                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання    ОСОБА_4 ,

прокурора                                          ОСОБА_5 ,

потерпілої                                          ОСОБА_6

розглянув  у  відкритому  судовому  засіданні  касаційну  скаргу  потерпілої   ОСОБА_6  на ухвалу  Кропивницького апеляційного суду  від 28 листопада  2018 року.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13 листопада 2018 року апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_7 залишено без руху та надано їй строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 28 листопада 2018 року апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 було повернуто скаржниці, оскільки вона внесла зміни до своєї апеляційної скарги, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченого, за межами строків апеляційного оскарження, що є неприпустимим з огляду на положення ч. 4 ст. 403 КПК України. За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку, що потерпіла ОСОБА_6 не усунула недоліків апеляційної скарги у встановлений строк та повернув її скаргу.

Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі потерпіла просить скасувати рішення апеляційного суду та призначити новий розгляд у цьому суді. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що апеляційний суд безпідставно дійшов висновку про те, що вона вносила зміни до апеляційної скарги, оскільки вона лише усунула недоліки своєї скарги, яка подана була в межах строку на апеляційне оскарження, а отже її безпідставно було позбавлено право на доступ до правосуддя.

Позиції інших учасників судового провадження

Потерпіла у суді касаційної інстанції підтримала свою скаргу та просила її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та просив залишити судове рішення без зміни.

Мотиви суду

Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Потерпіла не погоджується із висновком апеляційного суду про те, що вона внесла зміни до своєї апеляційної скарги, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченого, за межами строків апеляційного оскарження. Доводи потерпілої на думку Суду є обґрунтованими.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

Право на апеляційне оскарження судових рішень гарантовано ст. 129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист.

Відповідно до ст.ст. 370, 418 КПК Україниухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У передбачений законом строк потерпіла ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13 листопада 2018 року була залишена без руху з наданням строку на усунення недоліків апеляційної скарги -  п`ять днів з дня отримання потерпілою копії ухвали. Апеляційний суд вказав на те, що прохальна частина скарги є суперечливою, оскільки потерпіла просить одночасно скасувати вирок суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, а також дослідити в апеляційному суді докази та дати їм оцінку, що не відповідає положенням ч. 2 ст. 415 КПК України. Протягом встановленого апеляційним судом строку потерпіла ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій (за її твердженням) вона усунула зазначені в ухвалі недоліки. Проте, суд апеляційної інстанції вказав, що прохальна частина апеляційної скарги містить клопотання про скасування вироку місцевого суду та постановлення апеляційним судом нового вироку, яким просила визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 119 КК України, що направлено на погіршення становища обвинуваченого. При цьому суд послався на те, що внесення змін до апеляційної скарги, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченого, за межами строків апеляційного оскарження неприпустиме.

З таким висновком апеляційного суду колегія суддів погодитися не може з огляду на наступне.

Положеннями ст. 399 КПК України передбачено право судді-доповідача залишити без руху апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу, з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Частиною 2 ст. 399 КПК України встановлено, що якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції.

Питання внесення змін та доповнень до апеляційної скарги регулюється ст. 403 КПК України. Такі зміни можуть бути здійснені після подання апеляційної скарги, але до початку апеляційного розгляду. При цьому ч. 4 цієї статті визначає, що внесення змін, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченого, за межами строків на апеляційне оскарження не допускається.

Отже, подання апеляційної скарги та внесення до неї змін і доповнень є різними процесуальними діями, які регулюються різними нормами кримінального процесуального закону і мають свої особливості.

Проте, суд апеляційної інстанції ототожнив їх, повернув апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 через неусунення нею недоліків скарги у встановлений строк, хоча по суті вказав на те, що вона внесла зміни до скарги поза межами строку на апеляційне оскарження. Наведене є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що позбавило суд прийняти законне та обґрунтоване рішення і позбавило потерпілу ОСОБА_6 права на доступ до правосуддя.

Урахувавши наведене, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід задовольнити. У зв`язку із цим та керуючись статтями 434, 436 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне скасувати судове рішення.

З цих підстав суд ухвалив:

Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 28 листопада 2018 року скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1                                                 ОСОБА_8                                               ОСОБА_3