Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

ПОСТАНОВА

іменем України

12 серпня 2020 року

м. Київ

провадження № 51 — 1579 ск 18

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2013 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року щодо  ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 порушив питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Проте касаційна скарга не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції з огляду на таке.

Так, засуджений ОСОБА_2 вже звертався зі скаргами на вказані судові рішення та постановами судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 29 квітня та 10 червня 2020 року йому було відмовлено у витребуванні кримінальної справи у зв`язку з невідповідністю касаційної скарги вимогам процесуального закону.

Чергову касаційну скаргу ОСОБА_2 подав 26 червня 2020 року, тобто після закінчення встановленого ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року тримісячного строку на касаційне оскарження, та при відсутності клопотання про відновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 386 КПК 1960 року в разі подачі касаційної скарги з пропуском встановленого частиною першою і другою цієї статті строку і при відсутності клопотання про його відновлення касаційна скарга постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду.

Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених ст. 353 цього Кодексу, тобто місцевим судом, який постановив оскаржуване рішення, у разі пропуску цього строку з поважних причин.

Оскільки засуджений правом на звернення з клопотанням до місцевого суду не скористався і вимоги процесуального закону не виконав, то його касаційну скаргу слід визнати такою, що не підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 386, 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України 2012 року, суддя

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2013 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                               ОСОБА_1