Судове рішення · Постанова
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
- Справа №
- 243/1176/19
- Дата
- 31 липня 2020 р.
- Суддя
- Білик Наталія Володимирівна
- ч. 2 ст. 185 КК
- ч. 2 ст. 186 КК
Також цитує: ст. 33-1 КК
Джерело: дані реєстру
Висновок щодо застосування норми права
Мотиви Верховного Суду
Що вирішив суд
Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.
Текст рішення
Оригінал у реєстріРішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.
Ухвала
Іменем України
31 липня 2020 року
м. Київ
Справа № 243/1176/19
Провадження № 51 – 3529 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянув подання Донецького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 1219050510000098 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Суть питання та встановлені судом обставини
До Верховного Суду надійшло подання Донецького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 1219050510000098 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із Слов`янського міськрайонного суду Донецької області до Малиновського районного суду м. Одеси.
Подання мотивоване тим, що на розгляді у Слов`янському міськрайонному суді Донецької області перебуває кримінальне провадження № 1219050510000098 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Разом з цим, в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження № 12020160470001492 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та у якому йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. У зв`язку із тим, що обвинувачений перебуває у ДУ "Одеська установа виконання покарань (№ 21)" та з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження необхідно вирішити питання про передачу матеріалів провадження № 1219050510000098 із Слов`янського міськрайонного суду Донецької області до Малиновського районного суду м. Одеси в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України для вирішення питання про їх об`єднання.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
В свою чергу, ч. 3 ст. 34 КПК передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Із подання вбачається, що кримінальне провадження № 1219050510000098 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України знаходяться на розгляді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області та ухвалою якого від 16 липня 2020 року задоволено клопотання обвинуваченого про направлення вказаного провадження до Донецького апеляційного суду з метою вирішення питання про внесення подання до Верховного Суду для його передачі до Малиновського районного суду м. Одеси в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке
правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
Із обвинувального акту вбачається, що місцем вчинення інкримінованого протиправного діяння є місто Слов`янськ Донецької області, а тому кримінальне провадження повинно здійснюватися у межах територіальної юрисдикції Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Подання Донецького апеляційного суду не містить жодних виняткових обставин, передбачених ст. 34 КПК України, які б давали можливість Суду передати кримінальне провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
З огляду на викладене та положення ст. 34 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що подання Донецького апеляційного суду слід залишити без задоволення.
З цих підстав Суд постановив:
Подання Донецького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 1219050510000098 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із Слов`янського міськрайонного суду Донецької області до Малиновського районного суду м. Одеси- залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.
А як вирішували справи, схожі на вашу?
Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.
Перевірити мою справу