Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 573/1712/17 · 20.07.2020
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
573/1712/17
Дата
20 липня 2020 р.
Суддя
Бородій Василь Миколайович
  • ч. 2 ст. 307 КК
  • ч. 2 ст. 309 КК

Також цитує: ч. 1 ст. 70 КК

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Позбавлення волі · 6 років · реальне відбування


Результат прочитано за правилами з тексту рішення, без AI-моделі.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

Постанова

Іменем України

(Резолютивна частина)

20 липня 2020 року

м. Київ

справа № 573/1712/17

провадження № 51-5753км18

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого                                   ОСОБА_1 ,

суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання   ОСОБА_4 ,

прокурора                                       ОСОБА_5 ,

засудженого                                   ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_6 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 5 березня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 червня 2019 року у кримінальному провадженні № 12017200000000103 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого там само,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі                                  ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Касаційні скарги захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Білопільського районного суду Сумської області від 5 березня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 червня 2019 рокузмінити.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 2 ст. 307 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 роківіз конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності, крім житла, за ч. 2 ст. 309 КК ? до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та на підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, засудженим до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років із конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності, крім житла.

У решті судові рішення залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 23 липня 2020 року о 11 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1                                                   ОСОБА_2                             ОСОБА_3

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу