Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 163/353/17 · 15.07.2020
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
163/353/17
Дата
15 липня 2020 р.
Суддя
Бородій Василь Миколайович
  • ч. 1 ст. 115 КК

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15липня 2020 року

м. Київ

справа № 163/353/17

провадження № 51-7582км18

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого                        ОСОБА_1 ,

суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання                              ОСОБА_4 ,

прокурора                            ОСОБА_5 ,

захисника                             ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

засудженого                        ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Рівненського апеляційного суду від 27 січня 2020 року

в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016030150000619 стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі – КК).

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) вважає за необхідне обмежитись складанням

та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Вирок Рівненського апеляційного суду від 27 січня 2020 року залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 – без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню

не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 20 липня 2020 року о 14 годині

45 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1                                              ОСОБА_2                                        ОСОБА_3

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу