Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 1423/17967/2012 · 08.07.2020
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
1423/17967/2012
Дата
8 липня 2020 р.
Суддя
Шевченко Тетяна Валентинівна
  • ст. 387 КК

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

|

||

Постанова

08 липня 2020 року                                                                                                          м. Київ

справа № 205/2645/17                                                                                                        провадження № 51-561ск20

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2017 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку у касаційному порядку зазначених судових рішень.

Відповідно до ст. 387 Кримінально-процесуального кодексу України від  28 грудня 1960 року (далі КПК 1960 р.). зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам, зазначеним у ст. 350 КПК 1960 р.

Згідно зі ст. 398 КПК 1960 р. підставами для скасування або зміни вироку та ухвали касаційним судом є лише істотне порушення кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону чи невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.

Касаційна скарга не відповідає вимогам п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 350 КПК, оскільки не містить аргументованих доводів на підтвердження істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону та неправильного застосування кримінального закону з огляду на положення ст., ст. 370, 371 КПК 1960 р. Доводи щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи та неповнота і однобічність судового слідства не можуть бути предметом перевірки у суді касаційної інстанції, оскільки згідно з ч. 1 ст. 398 КПК 1960 р. не є підставами для скасування судових рішень.

Крім того, у порушення ч. 1 ст. 387 КПК 1960 р., до скарги не долучені копії судових рішень

Подача касаційної скарги без дотримання вимог ст. 350 КПК 1960 р. перешкоджає вирішенню питання про витребування справи.

Справу може бути витребувано з метою перевірки в касаційному порядку при повторному надходженні касаційної скарги за умови усунення зазначених недоліків у межах передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК 1960 р. строку, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії даної постанови.

Керуючись ст. 388 КПК 1960 р. та п. 11 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у витребуванні справи щодо ОСОБА_2 з метою перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я                                                                        ОСОБА_3

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу