Судове рішення · Постанова
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
- Справа №
- 740/2678/16-к
- Дата
- 22 червня 2020 р.
- Суддя
- Бородій Василь Миколайович
- ч. 2 ст. 185 КК
- ч. 3 ст. 185 КК
- ч. 3 ст. 186 КК
- ч. 2 ст. 289 КК
- ч. 1 ст. 357 КК
Також цитує: ст. 49 КК · ст. 69 КК · ст. 70 КК · ч. 5 ст. 72 КК · ч. 5 ст. 74 КК
Джерело: дані реєстру
Висновок щодо застосування норми права
Мотиви Верховного Суду
Що вирішив суд
Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.
Текст рішення
Оригінал у реєстріРішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 червня 2020 року
м. Київ
справа № 740/2678/16-к
провадження № 51-1929км18
Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 22 січня 2020 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , судимого 2 квітня 2010 року
за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 289 Кримінального Кодексу України (далі – КК) із застосуванням ст. 69 КК, за ч. 3
ст. 185 КК, ч. 3 ст. 186 із застосуванням ст. 69 КК та на підставі ст. 70 КК призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна, звільненого 7 травня 2012 року умовно достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 24 дні,
засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК.
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі
ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 та ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 22 січня 2020 року задовольнити частково.
Вирок Чернігівського апеляційного суду від 22 січня 2020 року змінити.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК у редакції Закону № 838-VIII зарахувати ОСОБА_6
у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 17 грудня 2019 року
по 22 січня 2020 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У порядку ч. 2 ст. 433 КПК звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання за ч. 1 ст. 357 КК на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 ККу зв`язку із закінченням строків давності.
В іншій частині вирок Чернігівського апеляційного суду від 22 січня 2020 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною
та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 25 червня 2020 року об 11 годині
00 хвилин.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.
А як вирішували справи, схожі на вашу?
Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.
Перевірити мою справу