Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 754/17783/15-к · 10.06.2020
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
754/17783/15-к
Дата
10 червня 2020 р.
Суддя
Вус Світлана Михайлівна
  • ч. 1 ст. 146 КК
  • ч. 2 ст. 152 КК
  • ч. 2 ст. 153 КК
  • ч. 2 ст. 186 КК

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

Ухвала

Вступна та резолютивна частина

10 червня 2020 року

м. Київ

справа № 754/17783/15-к

провадження № 51-362 км 17

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого                                   ОСОБА_1 ,

суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання   ОСОБА_4 ,

прокурора                                        ОСОБА_5 ,

засудженого                                   ОСОБА_6 ,

захисника                                        ОСОБА_7 ,

розглянув у закритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 23 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 3 квітня 2019 року щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100030011329,                       за обвинуваченням

ОСОБА_6 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Подільського районного суду м. Києва від 24 травня 2013 року за ч. 2 ст. 186,                              ч. 1, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК у виді позбавлення волі на строк 9 років,             ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 січня 2015 року пом`якшено покарання у виді позбавлення волі на 7 років, звільненого 14 лютого 2015 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 152 КК.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями ст. 75, ст. 77, ст. 78, 371, 434, 441 КПК, Суд

постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 щодо відводу колегії суддів Верховного Суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відводу прокурору та захиснику ОСОБА_7 відмовити.

Клопотання щодо надання аудіо- та відеозаписів судових засідань та витребування матеріалів кримінального провадження, зокрема висновків експертиз, виклику у судове засідання експерта, працівників поліції – долучити до матеріалів кримінального провадження і надати оцінку у нарадчій кімнаті під час ухвалення постанови.

Доповнення до касаційної скарги засудженого ОСОБА_6 повернути, оскільки касаційний розгляд вже розпочато, а доповнення подані в порушення ст. 403, ст. 432 КПК.

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про залучення ОСОБА_9 до участі у розгляді кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1                                ОСОБА_2                  ОСОБА_3

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу