Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 127/16168/17 · 03.06.2020
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
127/16168/17
Дата
3 червня 2020 р.
Суддя
Ковтунович Микола Іванович
  • ч. 2 ст. 115 КК
  • ч. 2 ст. 185 КК
  • ч. 4 ст. 187 КК
  • ч. 1 ст. 289 КК

Також цитує: ч. 2 ст. 15 КК

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

Постанова

іменем України

(резолютивна частина)

3 червня 2020 року

м. Київ

справа № 127/16168/17

провадження № 51-4951км19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого                                                ОСОБА_1 ,

суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання                ОСОБА_4 ,

прокурора                                                     ОСОБА_5 ,

захисника                                                     ОСОБА_6 ,

засудженого                                                ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого

ОСОБА_7 з доповненнями та його захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25 квітня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 серпня 2019 року, а також касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 серпня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020100002690, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6

ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі – КК).

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, задовольнити частково.

Касаційні скарги засудженого ОСОБА_7 з доповненнями та його захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 серпня 2019 рокущодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 1 серпня 2020 року включно.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення,

є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 9 червня

2020року о 15 годині 10 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1                                            ОСОБА_2                                         ОСОБА_3

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу