Судове рішення · Постанова
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
- Справа №
- 201/722/18
- Дата
- 26 травня 2020 р.
- Суддя
- Мазур Микола Вікторович
- ч. 2 ст. 286 КК
Також цитує: ст. 89 КК
Джерело: дані реєстру
Висновок щодо застосування норми права
Мотиви Верховного Суду
Що вирішив суд
Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.
Текст рішення
Оригінал у реєстріРішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2020року
м. Київ
Справа №201/722/18
Провадження № 51-5406км19
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
засудженого ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_11
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_10 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року в кримінальному провадженні №12017040000001164 по обвинуваченню
ОСОБА_10 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гошів Овруцького району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Беручи до уваги те, що складання постанови вимагає значного часу, Верховний Суд, вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 376, 433, 436-438, 441, 442 КПК України,
Верховний Суд ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_10 задовольнити частково.
Вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року відносно ОСОБА_10 – змінити в частині вирішення цивільних позовів потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_7 і ОСОБА_6 за вимогами щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" і ОСОБА_10 завданої моральної шкоди. Позовні вимоги в цій частині задовольнити частково, стягнувши з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" в рахунок відшкодування моральної шкоди: на користь ОСОБА_12 – 993 570, 98 грн.; на користь ОСОБА_7 – 1 млн. грн.; на користь ОСОБА_6 – 1 млн. грн. У задоволенні вимог про стягнення моральної шкоди зі ОСОБА_10 на користь указаних осіб – відмовити.
У решті судові рішення залишити без зміни.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошений о 14 год 30 хв. 01 червня 2020 року.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.
А як вирішували справи, схожі на вашу?
Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.
Перевірити мою справу